Is de God van morgen beter dan de God van gisteren?

NOOT: Deze lering is op 16 september 2006 gegeven, nadat de nieuwe koers was ingesteld.

Kim: Jezus, ik zou graag om uw commentaar willen vragen op het beeld van God dat door een aantal vrijzinnige Christenen en Nieuwetijdsleraren wordt gepresenteerd. En als uitgangspunt zou ik graag de discussie op het beeld van God willen baseren, zoals dat in de Gesprekken met God informatie wordt voorgesteld. De reden waarom ik dit vraag is dat ik voel dat veel vrijzinnige Christenen en Nieuwetijds mensen een beeld van God hebben overgenomen dat erg veel lijkt op het beeld in het GMG (Gesprekken Met God) materiaal. In onze laatste discussie hierover, legde u uit dat het een grijs beeld van God voorstelt. Ik zou dit graag een beetje meer concreet voor de mensen willen maken en als uitgangspunt wil ik graag een van de latere boeken, n.l. De God van Morgen gebruiken. Ik gebruik dat boek omdat toen ik er de eerste keer over las, ik dacht dat het op een verheven vooronderstelling gebaseerd was en ik hoopte dat het een aantal goede inzichten zou bevatten. Het fundamentele idee is dat we een nieuwe God nodig hebben, of in ieder geval een nieuw beeld van God, omdat (het beeld van) de God van gisteren niet langer werkt. Dit komt vanzelfsprekend sterk overeen met de leringen op deze website.

Dus ik heb het boek gelezen en het bevat een aantal zeer goede inzichten. Maar verspreid tussen de goede ideeën zijn een aantal denkbeelden die ik als problematisch beschouw en ik voel dat ze uitdrukkingen van het grijze denken zijn. Ik zou graag willen beginnen met de volgende uitspraak:

‘Er bestaat niets dat het leven geschapen heeft dat het leven zelf niet is. Alles wat je overal om je heen ziet is leven dat zich uitdrukt. Leven IS alles. Het stroomt in, als en door alles’.

Er wordt ook gezegd dat je het woord ‘leven’ kunt vervangen door het woord God en die uitspraak is nog altijd geldig. Er wordt verder gezegd dat God niets van ons wil en dat we vrij zijn te doen wat we willen doen en dat alles wat wij doen eenvoudig een uitvloeisel is. Als het resultaat ons niet aanstaat, veranderen we eenvoudig de activiteit die het voortbracht, maar God heeft geen oordeel of mening over de zaak. Wat is uw commentaar op dit denkbeeld?

Jezus: Laat me eerst een korte samenvatting geven zodat de mensen die de lezingen over het ego niet gelezen hebben het verschil tussen het zwart-wit denken en het grijze denken begrijpen. Wanneer mensen in het zwart-wit denken zijn, geloven ze dat waarheid omschreven en beperkt kan worden tot een bepaalde leer die in woorden is uitgedrukt. Zij denken dat hun leer de ultieme waarheid over God is en dat daarom elk geloofsysteem dat ervan verschilt verkeerd moet zijn. Wanneer mensen zich in het grijze denken ophouden, zien ze de misvatting van deze benadering en zijn bereid om onfeilbare leerstellingen in twijfel te trekken, wat op zich een gezonde stap is. Het probleem hierbij is dat sommige mensen dit tot het uiterste doorvoeren, wat aanleiding geeft tot twee overtuigingen:

• Er bestaat niet zoiets als een hogere of absolute waarheid, wat inhoudt dat elke idee even aannemelijk dan elk ander idee is of dat er geen verkeerde ideeën bestaan.
• Mensen moeten niet veroordelend of kritisch zijn, dus ze zouden geen oordeel moeten vellen over ideeën die waar of onwaar zijn.

Nu, laat me verwijzen naar het feit dat in het middeleeuws Europa de meeste mensen geloofden dat de Aarde plat was. Ik denk dat de meeste hedendaagse mensen het ermee eens zullen zijn dat de Aarde toen even rond was zoals die nu is. Met andere woorden, de overtuigingen van de mens hebben de vorm van de Aarde niet veranderd. Dus in dit geval hebben we twee gezichtspunten, de een dat zegt dat de Aarde plat is en de andere dat het rond is. Ik denk dat iedereen het er mee eens zal zijn dat het onzinnig is om te zeggen dat beide, opvattingen zijn en dat de een even geldig (waardevol) als de andere is. Ook denk ik niet dat de meeste mensen zouden zeggen dat we niet moeten beoordelen of de een juist of de andere fout is. Als mensen niet bereid waren geweest te erkennen dat het denkbeeld van een platte Aarde onjuist was, zou de mensheid misschien nog steeds geloven dat de Aarde plat is, wat mensen op velerlei wijzen beperkt zou hebben.

We zien nu dat het onzinnig is te zeggen dat elk gezichtspunt even geldig is als elk ander of dat we niet moeten oordelen tussen waar en onwaar. We moeten hier een overweging aan toevoegen, namelijk dat er zoiets als werkelijkheid bestaat en dat die boven menselijke meningen, overtuigingen en gezichtspunten uitgaat. Wat ik hiermee wil zeggen is dat er een werkelijkheid over God bestaat, die niet veranderd door wat mensen geloven of willen geloven. Zoals God tot Mozes zei, ‘Ik zal zijn wie ik zal zijn’ [gewoonlijk vertaald als Ik ben die Ik ben].

Als je echt de werkelijkheid van God wilt kennen, moet je voorbij ELKE beschrijving van God gaan die in woorden of beelden in de stoffelijke wereld is uitgedrukt. God kan eenvoudig tot geen enkele leer of geloofsysteem beperkt worden. Dat is de reden waarom de eerste twee geboden zeggen om geen enkele andere goden voor de ene God te hebben en voor jezelf geen enkel afgodsbeeld te maken. Daarom zei ik dat God Geest is en dat je hem in Geest en in waarheid moet aanbidden – moet ervaren.

Mijn punt is dat God en Gods werkelijkheid door geen enkele leer, die in woorden gegeven is, volledig beschreven kan worden. Ik beweer niet dat de leringen op deze website onfeilbaar zijn of de enige manier zijn om God of bepaalde denkbeelden te beschrijven. Het is uitstekend mogelijk dat twee verschillende godsdiensten verschillende beschrijvingen van God en het pad naar God kunnen geven en beide geldig zijn – wat inhoudt dat ze de mensen voorbij de beschrijving naar een rechtstreekse ervaring van de Geest van Waarheid kunnen nemen.

Echter – en hier komt het wezenlijke punt dat veel mensen die in het grijze denken verstrikt zijn of niet kunnen dan wel niet willen zien – te zeggen dat geen beschrijving van God volledig of onfeilbaar kan zijn, betekent NIET dat elke beschrijving van God even deugdelijk als elke andere is. Ook betekent het niet dat een spirituele zoeker geen onderscheid zou moeten maken tussen ideeën die in overeenstemming met de werkelijkheid van God zijn en ideeën die daarmee niet harmonie zijn. Het is best mogelijk dat een beschrijving van God geen voeling heeft met de werkelijkheid of in wisselende mate misleidend kan zijn. Op de achterzijde van het boek De God van Morgen, vind je de uitspraak, ‘Alle grote waarheden beginnen als godslastering’. En hoewel dit waar is, zou een meer volledige bewering zijn, ‘Alle grote waarheden beginnen als godslastering, maar niet elk idee dat als godslasterlijk betiteld wordt blijkt uiteindelijk een grote waarheid te zijn’.

Dus, de vraag waar elke spirituele zoeker voor komt te staan is eenvoudig deze, ‘Wil je de werkelijkheid van God kennen of wil je genoegen nemen met een door mensen gemaakte beschrijving waar je ego zich prettig bij voelt?’ Alleen diegenen die de werkelijkheid zoeken, zullen concrete vooruitgang op het spirituele pad boeken, terwijl diegenen die met ELKE WILLEKEURIGE omschrijving tevreden zijn op een dood spoor terecht zullen komen.

Nog eens, het grijze denken is eenvoudig een fase op het spirituele pad. Er is niets verkeerds aan ‘in het grijze denken te zijn’, maar als je er te lang in blijft, ZUL je vast komen te zitten en het is mogelijk dat je zo vast komt te zitten dat het heel moeilijk is om verder te gaan. De ENIGE manier om uit het grijze denken te komen is in te zien dat de werkelijkheid van God bestaat voorbij het niveau van menselijke meningen en leringen, die in woorden zijn uitgedrukt. En de enige manier om die werkelijkheid te kennen is door het Christusbewustzijn, dat boven het bewustzijn van dualiteit staat waarin alle ideeën betrekkelijk zijn.

Laten we na deze lange introductie eens kijken naar de uitspraak, ‘Er is niets wat door leven/God geschapen is dat niet leven/God zelf is’. Op het eerste gezicht is deze uitspraak waar. De Schepper creëert alles van/uit zijn eigen wezen en dus is alles wat God schept een uitdrukking van God. Als deze uitspraak echter op zichzelf staat kan het gemakkelijk de indruk wekken dat alles wat je op Aarde ziet door God geschapen is, God is en in overeenstemming met Gods plan en ontwerp is. Dit wordt versterkt door de volgende uitspraak, ‘Alles wat je om je heen ziet is leven/God dat zichzelf uitdrukt.’ Er zijn verschillende andere uitspraken in de informatie van het GMG (Gesprekken Met God) materiaal die deze indruk bekrachtigen.

In werkelijkheid is alles wat God schept, God, maar God heeft niet alles geschapen. God schiep medescheppers en zij begonnen met/in een beperkt zelfbewustzijn te scheppen. Ze waren zich niet bewust dat zij individualisaties van God waren en waren zich niet bewust van Gods plan voor de schepping of van de wetten die ingesteld waren om een doelbewuste ontwikkeling van de vormwereld te verzekeren. Deze medescheppers konden daarom iets uit onwetendheid scheppen dat niet in harmonie met Gods wetten en plan is. Bovendien werd aan de medescheppers een vrije wil gegeven en hun werd heerschappij over de Aarde gegeven. Daarom kunnen ze tegen Gods plan en wetten rebelleren, waarbij ze iets kunnen scheppen dat in strijd is met Gods plan.

We kunnen ook zeggen dat alles in werkelijkheid uit de substantie van God geschapen is – wat Moeder Maria het Ma-ter Licht noemt – maar dat niet alles in harmonie met de werkelijkheid van God is. Daarom is het gewoon een tijdelijke manifestatie die óf bedoeld is om in harmonie met Gods wetten gebracht te worden, of die zichzelf vernietigt. Wat ik hiermee wil zeggen is, dat als je nu naar de Aarde kijkt, er veel manifestaties zijn, die niet door God geschapen zijn en niet in harmonie met Gods wetten of Gods plan voor de Aarde zijn. Ze zullen onvermijdelijk uiteenvallen en mensen die aan zulke onvolmaakte manifestaties gehecht zijn kunnen geestelijk niet groeien, maar kunnen zich mogelijk met hun scheppingen vernietigen.

Om kort te gaan, niet alles is door God geschapen en niet alles is in harmonie met Gods plan en Gods wetten. Daarom is het misleidend te suggereren dat God alles goedvindt dat momenteel op Aarde gezien wordt. Als je de uitspraak neemt dat God geen oordeel heeft over wat mensen op Aarde doen, zou je je eigenlijk moeten afvragen waarom deze God de moeite doet de GMG boeken uit te brengen. Kijk opnieuw eens naar de uitspraak, ‘Alles wat je om je heen ziet is leven dat zich uitdrukt.’ Als dit Gods standpunt is, waarom niet eenvoudig het leven zichzelf laten uitdrukken, waarom moeite doen om deze boeken uit te geven, die kennelijk de kijk van mensen op God proberen te veranderen? Met andere woorden, aan de ene kant lijkt de God in de GMG boeken te zeggen dat hij geen agenda heeft, maar aan de andere kant heeft hij kennelijk een doel met het uitbrengen van de boeken.

Kijk eens beter naar de uitspraak, ‘Alles wat je om je heen ziet is leven dat zich uitdrukt.’ De logische gevolgtrekking is dat kanker eenvoudig leven is dat zichzelf uitdrukt en hetzelfde geldt voor oorlog. Maar beide uitdrukkingen leiden tot dood, dus hoe kan leven dat zichzelf uitdrukt, dood opleveren?

In werkelijkheid zijn de meeste omstandigheden die je momenteel op Aarde ziet GEEN uitdrukking van leven, noch van God. Alles in de stoffelijke wereld is een uitdrukking van een bepaalde staat van bewustzijn. Alle lijden, onrechtvaardigheid en ongelijkheid op Aarde is NIET een uitdrukking van het bewustzijn van leven maar van het bewustzijn van dood. Dit is het dualiteitbewustzijn dat ik in mijn verhandelingen over het ego beschreef.

Als je geen onderscheid maakt tussen het bewustzijn van leven en het bewustzijn van dood, is er geen manier om aan illusie te ontsnappen en je met de werkelijkheid van God te verbinden. De werkelijke God zou nooit nalaten dit onderscheid te maken. Daarom vind je in Spreuken de koan, ‘Er is een weg die de mens goed toe lijkt, maar het einde daarvan is de dood (Spreuken 14:12). De weg van de dood is ofwel de weg die door het zwart-wit denken bepaald wordt of de weg die het grijze denken omschrijft.

Kim: Ik weet dat veel mensen uit de New Age zullen zeggen dat ze niet met het hele denkbeeld van Gods wetten overweg kunnen, omdat het een beperking aan onze vrijheid lijkt op te leggen en dat zo sterk aan de oude zwart-wit godsdiensten doet denken. Volgens de informatie van de GMG heeft God geen behoeften of verlangens. God zegt niet dat iets verkeerd of iets een zonde is. We kunnen alles doen wat we willen en als iets voor ons niet werkt, maken we eenvoudig een andere keuze.

Jezus: Maar de informatie praat ook over het beschermen en het onderhouden van het leven. Het boek over de God van morgen beweert eigenlijk dat het een nieuwe God – of denkbeeld van God – zal presenteren dat de wereld van zelfvernietiging kan redden. Dus als het leven beschermd moet worden, wat kan het in stand houden? Welnu, slecht één ding, namelijk dat er bepaalde wetten zijn – of noem ze principes, als je wilt – die samenhang geven. Er kan geen duurzaamheid zonder samenhang bestaan. Als alles willekeurig is of als de zwaartekracht de ene minuut wel werkt en de volgende niet, hoe kan er dan continuïteit in het leven zijn?

Het is een onontkoombaar feit dat de Schepper niet speculeerde met het universum. De Schepper ontwierp eenvoudig niet een universum met onsamenhangende wetten om vervolgens te zeggen, ‘Laten we eens kijken wat er gebeurt’ God is er niet onverschillig onder of de mensheid zichzelf of de Aarde vernietigd. De Schepper heeft een duidelijk plan met de vormwereld en een heldere kijk op hoe dat plan uit te voeren. Daarom ontwierp God de vormwereld door bepaalde wetten in te stellen die een duurzame groei van al het leven zal verzekeren. Als je deze wetten goed begrijpt, zie je dat ze geen beperking voor je vrijheid zijn – ze zijn de grondslag van je vrijheid. Deze wetten zijn ondermeer opgesteld om te verzekeren dat wat je schept niet plotseling door een willekeurige daad of door onsamenhangendheid in het functioneren van je wereld verdwijnen zal.

Er zijn ook wetten die zijn ingesteld om het risico te verkleinen dat de meest agressieve mensen de rest van de bevolking tot slaaf kunnen maken. Met andere woorden, zonder wetten, zou de wet van de jungle heersen en de meest agressieve mensen zouden permanent de bevolking onderwerpen. Ik weet dat er periodes in de geschiedenis zijn geweest waar dit het geval was, maar Gods wetten hebben er altijd voor gezorgd dat zulke beschavingen ten onder gingen.

Kim: Dit klopt met een andere uitspraak waar ik later mee wou komen, maar het lijkt passend er nu naar te kijken. Dit idee stelt dat het woord ‘God’ en het woord ‘vrijheid’ onderling verwisselbaar zijn. God is almachtig, al scheppend, alwetend, onbeperkt en alomtegenwoordig. Dus is God geheel vrij want de betekenis van vrijheid is dat je kunt doen wat je maar wilt, wanneer je het wilt, waar je het wilt en volledig de vrijheid hebt om het te doen of waarom je het wilt doen.

Jezus: Dit is een zeer kenmerkend uitvloeisel van het grijze denken, dat een universum wil hebben waar je alles kunt doen wat je maar wilt zonder de beperkende gevolgen te hoeven dragen. Het is waar dat God de macht heeft om alles te doen wat hij maar wil doen, maar vrijheid wordt niet bepaald door wat je kunt doen maar door wat je bereid bent te doen. Dus de werkelijkheid is dat – vanuit een bepaald perspectief – de Schepper het minst vrije wezen in de hele vormwereld is.

Alles is uit het Wezen van de Schepper geschapen, dus kunnen we zeggen dat de onbeperkte, almachtige Schepper zichzelf in een verscheidenheid van vormen heeft laten hullen – wellicht gevangen heeft gezet. De Schepper heeft ook beloofd deze vormwereld gedurende een zeer lange tijd in stand te houden, dus de Schepper kan niet eenvoudig morgen wakker worden en het hele universum wegvagen. De reden dat de Schepper deze belofte heeft gedaan is dat de wereld niet voor de glorie of het plezier van de Schepper geschapen is. De wereld is geschapen om een groot aantal medescheppers de mogelijkheid te geven vanuit een zeer beperkt gevoel van zelfbewustzijn naar het volle Godsbewustzijn toe te groeien. Dit is een proces dat een tijdje duurt, dus de Schepper heeft beloofd zijn wezen gedurende een heel lange tijd in vorm omhuld te laten zijn.

Verder heeft de Schepper alle medescheppers een vrije wil gegeven, wat inhoudt dat ze zich tegen het groeiproces kunnen verzetten, waardoor de groei van een deel van het universum vertraagd wordt. Ze kunnen ook vormen scheppen die niet in harmonie zijn met de visie en het plan van de Schepper. Zo heeft de Schepper de medescheppers de volle vrijheid gegeven om zijn wezen in vormen gevangen te houden, die ver beneden het overvloedige leven zijn dat door de Schepper voorzien is. En de Schepper heeft verklaard dit voor een lange tijd te laten voortduren – alhoewel niet voor altijd – om medescheppers de maximale gelegenheid te geven zichzelf in harmonie met de bedoeling van het leven zelf terug te brengen.

Met andere woorden, er zijn ontelbare manifestaties op Aarde die niet in harmonie zijn met de visie van de Schepper van het leven in overvloed, maar de Schepper zal morgen niet wakker worden en besluiten de hele planeet weg te vagen. Het zal zichzelf in onvolmaakte vormen blijven opsluiten zolang er hoop is dat sommige mensen op Aarde door hun ervaringen zullen groeien.

Natuurlijk ziet de Schepper zichzelf niet als ingesloten omdat het weet dat het meer is dan de schepping zelf. Het zijn enkel de mensen – die niet verder dan de vormwereld en hun creaties kunnen kijken – die zich gevangen voelen. Niettemin stelt het GMG materiaal – en ik praat over alle boeken – God voor als de ultieme egomaniak die mensen aanmoedigt egomaniakken te worden. In werkelijkheid is de Schepper de ultieme dienaar van het leven en het moedigt mensen aan dienaren van het leven te worden.

De Schepper wil niet de valse vrijheid van het doen wat hij maar wil doen. De Schepper heeft de ware vrijheid van geen zelfzuchtige verlangens te hebben en zo de ontwikkeling van alle leven na te streven in plaats van dat alleen van zichzelf. Ik ben me goed bewust dat mensen in het grijze denken eenvoudig dit denkbeeld van vrijheid of God niet kunnen vatten. Zij willen een God die hen laat doen wat zij maar willen doen en tegelijkertijd alles goedkeurt wat ze doen – wat precies datgene is wat de God in de GMG informatie zegt te gaan doen.

Maar kijk eens wat er gebeuren zal als alle mensen op Aarde plotseling alles zouden gaan doen wat ze maar willen en wanneer ze het maar willen, zonder de gevolgen te overwegen die het voor henzelf en andere mensen zou hebben. Je zou een maatschappij van volledige anarchie en chaos krijgen. Na korte tijd zouden de meest dominante mensen de vrijheid van de massa gaan beperken, zogenaamd omdat een beperkte vrijheid beter zou zijn dan complete chaos – wat in feite waar is alhoewel het eenvoudig de minste slechte van twee kwaden is.

Wanneer je de werkelijkheid van het leven ziet, zie je dat Gods wetten je vrijheid niet inperken. Ze vormen de basis voor je vrijheid en als mensen zich er aan houden, zullen ze maximale vrijheid voor iedereen behouden en ondertussen mensen in harmonie met elkaar, met de natuur en met God laten samenleven. Er bestaat in werkelijkheid geen vrijheid zonder wetten – ik praat echter over Gods wetten, niet de door mensen gemaakte wetten die op het dualiteitsbewustzijn gebaseerd zijn. Menselijke wette geven te vaak privileges aan een elite, terwijl ze vrijheid van de bevolking wegnemen.

Het simpele feit bestaat dat elke actie die je onderneemt gevolgen heeft. De wetenschap zegt dat er voor elke actie een gelijkwaardige, maar tegenovergestelde reactie is. Sommige godsdiensten noemen het karma, een concept dat het GMG materiaal niet met voldoende duidelijkheid behandelt. Nogmaals, karma is niet een beperking van vrijheid, maar een basis ervoor. Het kan misschien de vrijheid van een individu tijdelijk inperken, maar het zorgt voor een maximum aan vrijheid op lange termijn voor zowel het individu als de samenleving.

Als je niet het karma van een bepaalde handeling overweegt – omdat je het niet kent of bewust negeert – hoe kun je dan een vrije keuze maken? Als je een winkel ingaat en een artikel koopt zonder de prijs te weten, hoe kan er dan van een vrij koopbesluit sprake zijn? Maar het GMG materiaal kan heel gemakkelijk uitgelegd worden als het aanmoedigen van mensen om alles maar te doen wat ze willen – tenminste op bepaalde levensterreinen – zonder over de gevolgen van hun daden na te denken. Dus, je zou kunnen afwegen of de ware God mensen zou vertellen om de wetten te negeren, die hij heeft ingesteld om hun groei te garanderen.

Kim: Er wordt ook gezegd dat God geen behoeften kent en dat hij daarom geen beroep op ons doet. Hij staat ons alles toe te doen wat we maar willen doen. Hij wil niet dat we iets doen of iets niet doen. Met andere woorden, er is niets wat we moeten doen.

Jezus: En nogmaals, het belangrijkste dat het zo moeilijk voor mensen maakt om aan het grijze denken te ontsnappen is dat een uitspraak formeel helemaal waar kan zijn, maar als hij niet in de juiste context wordt gezien, kan het hoogst misleidend zijn. Het is formeel waar dat God geen behoeften kent, in de zin dat de Schepper een volledig onafhankelijk, op zichzelf staand wezen is. Het idee dat God door mensen aanbeden moet worden of offeranden nodig heeft – dat zelfs zijn enige zoon als betaling voor zonden gekruisigd moet worden – is onjuist. Het idee van offers echter, werd aan de mensheid gegeven omdat het een gunstig psychologisch effect op een bepaald niveau van bewustzijn kan hebben. Mensen in het zwart-wit denken hebben een psychologische behoefte God te aanbidden, terwijl mensen in het grijze denken die behoefte hebben overstegen.

Mijn belangrijkste punt is, dat hoewel het juist is te zeggen dat God geen behoeften heeft, dit niet betekent dat de Schepper geen visie, plan of verlangens voor zijn schepping heeft. Het woord verlangen (Engels ‘desire’) betekent: de godheid verwekt (Engels: ‘deity sires’). Het Engelse ‘to sire’ betekent verwekken of scheppen, maken tot stand brengen. Dus, de godheid heeft je verwekt omdat de Schepper een visie en een plan (bedoeling, voornemen) met je leven heeft. De Schepper heeft je niet als een experiment geschapen waarbij de uitkomst er niet toe doet. De schepper had een duidelijke visie voor je hoogste potentieel en verlangt dat je dat potentieel vervult.

Kijk eens naar wat een almachtige en al goede God voor zijn nageslacht zou willen? Zou het niet het beste willen en zou dat niet betekenen dat het wil dat alle medescheppers alles hebben wat ze hebben? Je werd daarom met een beperkt gevoel van zelfbewustzijn geschapen maar je bent bedoeld in bewustzijn te groeien totdat je het Christusbewustzijn bereikt, waarin je jezelf als één met de Schepper en één met al het leven ziet. Je kunt dan doorgaan totdat je het volle Godsbewustzijn bereikt en daarmee zelf een God wordt.

Om dit proces uiteindelijk succesvol te laten zijn, kun je niet zonder meer met het volle Godsbewustzijn geschapen zijn want dat zou je tot een kloon of robot maken. De schepper wil je een uniek individu laten zijn en daarom moet je met een beperkt bewustzijn beginnen. Je groeit door het uitoefenen van je vrije wil terwijl je in werkelijkheid je eigen individualiteit en identiteit opbouwt. Dit is de enige manier waarop je een volledig onafhankelijk en vrij wezen wordt. Ook omdat je weet hoe is om een beperkt bewustzijn te hebben, kun je ten volle het Godsbewustzijn waarderen.

Je Schepper wil dat je een ontwikkelingsproces doorloopt totdat je het volle Godsbewustzijn bereikt. De Schepper wil niet dat je in een beperkt identiteitsgevoel komt vast te zitten op een kleine planeet, Aarde genaamd, waarmee je jezelf tot vele levens van lijden veroordeelt. De Schepper zal dit voor een tijdje toestaan, maar zijn wetten zullen dit niet voor altijd toestaan. Waarom zou een al goede God je voor altijd laten lijden, zelfs als het lijden het gevolg is van je eigen – maar onverlichte – keuzes?

Als een opgevaren wezen ervaar ik onafgebroken de werkelijkheid van God. Ik sta boven het niveau waarin mensen voorstellingen van God opbouwen. Dus, ik ervaar Gods werkelijkheid voortdurend en ik kan je verzekeren dat de Schepper een onvoorwaardelijke en oneindige liefde voor ieder van zijn medescheppers heeft. De Schepper wil dat alle mensen op Aarde boven de sluier van illusies uitstijgen, die door het dualiteitsbewustzijn in het leven is geroepen. God wil dat alle mensen het lijden ontstijgen en het leven in overvloed ervaren, dat zoals ik tweeduizend jaar geleden zei, het welwillende genoegen van God is je te geven.

In deze huidige tijd zijn veel mensen klaar voor het hogere begrip dat je het leven in overvloed moet ‘medescheppen’. God wil je dit zien doen en je kunt het alleen maar doen door boven het menselijke ego uit te stijgen. Met andere woorden, de werkelijke God die ik onophoudelijk ervaar, is een onvoorwaardelijk liefhebbende God, die voor elke mens belangstelling heeft. De God die in het GMG materiaal wordt neergezet is een ver verwijderde en afstandelijke God, die zo te zien zich er niet om bekommert of je jezelf, elkaar of je planeet vernietigt. In ieder geval beweert hij daar geen oordeel over uit te spreken.

Ik ben me bewust dat veel mensen de liefde van de Schepper niet volledig kunnen aanvaarden, laat staan kunnen ervaren. Er is een hoge staat van bewustzijn voor nodig om Gods liefde rechtstreeks te ervaren. Alle mensen hebben echter de mogelijkheid Gods liefde op een persoonlijke manier door de Opgevaren Schare te ervaren. Alles is uit het wezen van de Schepper geschapen en er bestaan vele niveaus in de geestelijke wereld. De Aarde werd geschapen door wezens op het laagste niveaus van de geestelijke wereld en alle mensen kunnen een rechtsreeks innerlijk contact met ons tot stand brengen. Dit is in feite de enige manier om je met de Schepper te verbinden. Dit is een andere duidelijke weglating in het GMG materiaal en je zou jezelf kunnen afvragen of de echte God zou nalaten de hiërarchie te noemen die hij speciaal geschapen heeft om er zeker van te zijn dat geen enkel wezen in de vormwereld voor goed in de illusie van afscheiding verloren zou gaan.

Wanneer je begrijpt wat ik in de volgende lezing over het ego gezegd heb, zie je dat mensen in het dualiteitsbewustzijn terechtkwamen omdat hun bewuste zelf besloot niet langer verantwoordelijkheid te dragen voor het nemen van beslissingen. Het bewuste zelf besloot zich voor God te verschuilen en daarom zijn er mensen op Aarde die een God wensen die zich niet met alles wat ze doen zal bemoeien. Het ego echter wil ook voelen dat het gegarandeerd gered zal worden, dus wenst het zich een God die mensen zijn goedkeuring geeft in alles wat ze doen en hen over hun huidige illusies goed doet voelen. Sommige mensen willen zelfs voelen dat ze heel spiritueel en superieur aan andere mensen zijn, omdat zij het hoog ontwikkelde beeld van God dat in het GMG materiaal gepresenteerd wordt, kunnen herkennen.

Kim: Als ik het goed begrijp zegt de God in het GMG materiaal in feite dat wij al Goden of al meesters zijn en we niets meer hoeven te leren. We moeten ons eenvoudig herinneren wat we al weten. Dus kan niemand ons iets leren. Een leraar kan ons enkel helpen herinneren wat we al weten.

Jezus: En dat idee circuleert al heel lang in spirituele kringen. Het is in zekere mate waar maar het is niet de volle waarheid. Zoals we in de beschrijving van je ware identiteit uitleggen heeft een individuele levenstroom verschillende componenten, waarvan het bewuste zelf het centrum is. Dit zelf is een verlengstuk, een individualisatie van, het Wezen van de Schepper. Maar dit betekent niet dat het bewuste zelf, God is, een God is of de volheid van Gods bewustzijn is. Het is daarom niet juist om te zeggen dat het bewuste zelf geschapen is met de volledige kennis van wat de Schepper weet en eenvoudig zich deze kennis moet herinneren.

Het bewuste zelf is een geestvonk uit de oneindige vlam van de Schepper. Het heeft de mogelijkheid tot het volle Godsbewustzijn uit te groeien, maar dit houdt niet in dat het net zo als de Schepper wordt of weer een geheel met de Schepper wordt. Het houdt in dat het bewuste zelf de status van een individuele God bereikt. Vanzelfsprekend zijn woorden ontoereikend om dit te beschrijven, maar ik zou willen zeggen dat je geen God bent in de volheid van dat woord, maar een God in wording. Dus, begin je met een zeer beperkt identiteitsgevoel en door je ervaring je door de verschillende lagen van de vormwereld heen te werken, kun je het volle Godsbewustzijn bereiken.

Wat ik bedoel is dat je identiteit niet iets is dat al geschapen is, zodat je het je alleen maar hoeft te herinneren. Je bouwt je identiteit op, maar je hebt een beginpunt, namelijk de identiteit die in je IK BEN Aanwezigheid verankerd is. Wanneer je als een nieuwe medeschepper begint, heb je niet het volle bewustzijn van die identiteit, maar je wordt in een spirituele leerschool geplaatst onder leiding van een leraar die zich inzet om jou te helpen je spirituele identiteit te ontdekken en er dan op voort te bouwen. Daarom zou ik niet zeggen dat de spirituele leerschool je helpt te herinneren wie je bent of wat je al weet, omdat herinneren inhoudt dat je iets op een bepaald moment wist maar nu vergeten bent. En nieuwe medescheppers kennen de volheid van hun spirituele identiteit niet – ze moet die geleidelijk aan ontdekken en zich eigen maken.

Er is echter iets dat je je wel kunt herinneren. Zoals ik in de lezingen over het ego uitleg, ontwikkelden nieuwe medescheppers zich geleidelijk in de kosmische leerschool en in dat proces verkregen ze verschillende niveaus van begrip van hun eigen identiteit, van Gods wetten en hoe het universum werkt. Toen besloten sommigen zichzelf van hun leraar en van de leerschool af te scheiden, wat inhoudt dat ze in een lagere bewustzijnsstaat vielen of terechtkwamen. In die bewustzijnsstaat kunnen ze niet waarnemen wat ze eerder waarnamen en na vele levens zijn de meeste mensen vergeten wat ze voor hun val wisten. Die kennis is echter niet weg maar is in je oorzakelijke lichaam opgeslagen.

Het eerste stadium van het spirituele pad voor een mens is dus naar het niveau van inzicht terug te klimmen dat je had voordat je in de illusies van het dualiteitsbewustzijn terecht kwam en door het ego verblind werd. Met andere woorden, het terugwinnen van deze verloren kennis is een proces van herinnering van wat je op een bepaald punt in het verleden wist. Maar dit betekent niet dat het terugkomen op dit punt je verlicht maakt. Het betekent dat je terugkomt op het punt waar je was voordat je viel – en als je toen verlicht was, was je niet gevallen.

Dus je zet eenvoudig de klok terug en kunt dan beginnen voorbij het punt te klimmen waar je eerder geweest bent. Voorbij dit punt te gaan is een proces van ontdekking, niet een proces van herinnering. Zoals ik zei, ligt je identiteit niet vast, dus zelfs de Schepper weet niet wat voor soort identiteit jij zult opbouwen. Dat is aan je vrije keuze overgelaten en vrij keuzes zijn juist vrij omdat ze niet vooraf vastgelegd zijn en niet voorspeld kunnen worden.

Kim: Ik weet dat dit al een lange discussie is, maar er is nog een idee waar ik graag uw commentaar op wil hebben. In een hoofdstuk is er een lange uiteenzetting over seks, wat een van Neale’s favoriete onderwerpen lijkt te zijn. Aan het eind van het hoofdstuk vraag God aan Neale of hij nog meer vragen heeft. Neale zegt dan: ‘Weet u, ik heb echt geen vragen meer over seksualiteit. Nu ik dit gesprek met u heb, besef ik dat ik de meeste vragen die ik over dit onderwerp heb, tot mijn tevredenheid beantwoord heb’. God zegt dan:

Het tot tevredenheid beantwoorden van je eigen vragen is het teken van een student die zich tot meesterschap ontwikkelt.

Jezus: Je hebt uitgerekend het ene idee uitgekozen dat meer dan elk ander idee de gevaren van het grijze denken laat zien en waarom het een doodlopende weg kan worden waar studenten vrijwel onbereikbaar voor een ware spirituele leraar zijn. Het zou mogelijk zijn een heel boek over deze ene opmerking en de implicaties ervan te schrijven, maar laat ik proberen kort te zijn.

Laat me de uitspraak opnieuw doen op de manier waarop ik die zou doen en ik vraag de mensen op hun eigen reacties te letten als ze mijn woorden lezen, vergeleken met die van hierboven:

Het beantwoorden van je eigen vragen door je te verbinden met de Geest van Waarheid in jezelf is het teken van een student die zich tot meesterschap ontwikkelt.

Ik zou graag willen dat mensen kijken of ze onmiddellijk een verschil tussen de twee uitspraken zien. Als ze geen verschil zien, zouden ze in overweging kunnen nemen dat de reden is dat ze door het grijze denken beïnvloed worden, dat elk idee even waardevol als elk ander idee doet lijken. In werkelijkheid bestaat er een fundamenteel verschil, een monumentaal verschil, een dag en nacht verschil, ‘een leven en dood verschil’ tussen de twee uitspraken. De eerste uitspraak is het voortbrengsel van het bewustzijn van dood, terwijl de tweede uitspraak een voortbrengsel is van het bewustzijn van leven.

Als ik heel kort het centrale probleem op planeet Aarde zou moeten noemen, zou ik zeggen dat het probleem is dat de geest van de mensen een gesloten systeem geworden is. Te veel mensen denken dat ze de vragen over het leven tot hun eigen tevredenheid beantwoord hebben en hebben hun geest voor een hoger begrip afgesloten. Mensen staan niet open voor inzichten en leiding van een bron die buiten het ego en het dualistische denken van het ego ligt. Mensen in het zwart-wit denken gebruiken een uiterlijk geloofssysteem als de uiteindelijke autoriteit om hun geslotenheid te rechtvaardigen, terwijl mensen in het grijze denken hun eigen geest als de uiteindelijke autoriteit gebruiken.

Zoals ik in de egoverhandelingen uitleg, kan het ego alleen dualistisch, relatief denken gebruiken en kan daarom in werkelijkheid absoluut elk idee tot ZIJN EIGEN TEVREDENHEID bewijzen. Het ego kan eenvoudig niet verder dan zijn dualistisch denken kijken en beseffen dat er een werkelijkheid is die niet door zijn eigen logica beïnvloed wordt. Dit is precies het psychologische mechanisme dat de mensen in de Middeleeuwen – van boeren tot intellectuelen tot de paus – er absoluut van overtuigd deed zijn dat de Aarde plat was. Tegelijkertijd waren ze er zeker van dat dit geloof onfeilbaar was en daarom zagen ze geen reden om het in twijfel te trekken – ze dachten dat ze de vraag naar hun eigen tevredenheid beantwoord hadden.

In werkelijkheid is er slechts EEN oplossing voor de problemen op planeet Aarde. Mensen moeten boven het dualistisch denken van het ego uitstijgen. Mensen kunnen het dualistische denken niet gebruiken om de ontelbare problemen op te lossen die ze door het dualistische denken in het leven hebben geroepen. DAT IS EENVOUDIG ONMOGELIJK. Maar willen mensen ooit boven het dualistische denken uitstijgen, dan moeten ze bereid zijn te erkennen dat er een werkelijkheid buiten hun eigen dualistische overtuigingen en meningen bestaat, die ook niet hierdoor beïnvloed kan worden. Er is MEER te weten dan wat zij op dit moment weten. Mensen moeten inzien dat zelfs als ze denken dat ze hun eigen vragen tot eigen tevredenheid beantwoord hebben, er meer vragen zijn die gesteld kunnen worden en betere antwoorden gevonden kunnen worden. Totdat je dit doet, ben je niet echt aan het spirituele pad begonnen – zelfs al ben je tevreden over je eigen spiritualiteit.

Het altijd blijvende probleem is hoe je vraagtekens bij je eigen dualistische overtuigingen kunt zetten zolang je alles door het filter van het dualistische denken ziet. He ego kan tot zijn volle tevredenheid elk punt bewijzen, juist omdat het niet voorbij de ‘relatieve waarheid’ naar de Geest van waarheid kan kijken. Het kan niet zien dat er een uiteindelijke werkelijkheid bestaat en dus denkt het dat alles een kwestie van opvatting is. Het ego kan niet aan zijn eigen overtuigingen voorbij zien en het kan niet zien en zal niet toegeven dat AL zijn overtuigingen illusies zijn. Het ego zal altijd proberen zijn dualistisch wereldbeeld te bewijzen in plaats van proberen de wereld te ervaren zoals die werkelijk is.

Dus om dit kort te houden, wil ik mensen vragen de mogelijkheid te overwegen dat er een werkelijkheid voorbij ALLE menselijke overtuigingen en meningen kan bestaan. Ik wil hen vragen te overwegen dat God boven ALLE menselijke opvattingen en doctrines over God bestaat. Eén illusie is dat ieder ander de wereld ziet – of de wereld zou moeten zien – op de manier waarop het ego de wereld ziet. En wanneer mensen niet langer bereid zijn naar een ware spirituele leraar te luisteren, die boven de illusies van het ego staat, kunnen ze enkel leren door strijd met andere mensen aan te gaan.

Wanneer mensen zien dat hun overtuigingen met die van andere mensen botsen en er geen mogelijkheid van verzoening is, zullen de meer alerte studenten uiteindelijk beseffen dat ze voorbij het dualistische denken naar de Geest van waarheid in zichzelf moeten uitreiken, om te proberen de werkelijkheid te kennen in plaats van het ultieme dualistische argument te vinden. Zo laten ze zich niet langer in met de eindeloze zoektocht van hun vragen tot tevredenheid van hun ego te beantwoorden. Ze zoeken de werkelijkheid in plaats van een kijk op de werkelijkheid die het ego tevredenstelt. En dat is het punt waarop je je tot meesterschap begint te ontwikkelen.

Daarom wil ik mensen vragen te overwegen of de ware God onbewust van het ego zou zijn en hoe het mensen voor de werkelijkheid blind maakt. Zou de ware God daarom verscheidene lange boeken dicteren zonder werkelijk het probleem van het ego aan te spreken en hoe het mensen kan misleiden? Zou de ware God zeggen dat het bevredigend beantwoorden van je eigen vragen een teken van meesterschap is, wanneer in werkelijkheid het geheel tot eigen genoegen beantwoorden van je eigen vragen, het teken van een student is die zich ontwikkelt tot het valse meesterschap van het beantwoorden van zijn/haar vragen tot volle tevredenheid van het ego.

Kim: Welnu, dan moet ik nog een vraag stellen. Het boek praat veel over wat er in de wereld zal gebeuren als de nieuwe spiritualiteit voet krijgt. Een van de dingen die zogenaamd zullen gebeuren is dat alle of de meeste mensen een eenheid met elkaar zullen bereiken. Maar het lijkt mij toe dat wanneer alle mensen hun vragen tot hun EIGEN VOLDOENING zullen beantwoorden, we niet dichter bij een eenheid zullen komen dan we nu zijn. Mensen zullen ongetwijfeld verschillende antwoorden hebben en hoe kan dat eenheid opleveren tenzij we een werkelijkheid voorbij ons eigen denken erkennen?

Jezus: Het is inderdaad de hoogste tijd voor spirituele mensen het Pad van Eenheid te begrijpen, maar het moet het juiste pad zijn en niet de weg die het menselijk ego goed toe lijkt. De ENIGE manier waarop mensen tot eenheid kunnen komen is dat ze boven het ego uitstijgen, omdat het ego het was die hen om te beginnen van hun bron en van elkaar afscheidde. Daarom is elke discussie over eenheid zonder een doordringende discussie over het ego eenvoudig een rookgordijn dat NOOIT eenheid tot gevolg kan hebben.

Eenheid betekent niet dat alle mensen hetzelfde geloven. Het betekent dat alle mensen voorbij de dualistische illusies van het ego kunnen zien en een werkelijkheid erkennen achter alle opvattingen – een werkelijkheid die nooit tot woorden beperkt kan worden. Ze kunnen zien dat er verschillende deugdelijke manieren zijn om de werkelijkheid te beschrijven en ze kunnen ook alle valse beschrijvingen van de werkelijkheid doorzien. Zo kan een ware Boeddhist zien dat Boeddhisme één betrouwbare beschrijving van het pad biedt en zo doet elke andere ware godsdienst dat. Hetzelfde geldt voor de ware volgelingen van alle andere ware godsdiensten.

We zouden kunnen zeggen dat de eerste fase van het Pad van Eenheid het proces is waarbij mensen zich afscheiden van het ego, van de dualistische illusies geschapen door het ego en van de valse leraren die proberen de mensheid te verleiden. Totdat je jezelf hebt losgemaakt van het bewustzijn van afscheiding, het bewustzijn van de dood, kun je niet tot eenheid met anderen komen door het bewustzijn van eenheid, het bewustzijn van leven.

Dit is nu juist het probleem met het grijze denken. Het kan geen enkel absoluut verschil zien tussen leven en dood, waarheid en leugens, werkelijkheid en onwerkelijkheid. Het denkt dat alles eenvoudig grijsschakeringen zijn. Mensen in dit denkkader zoeken naar een God die hen én de werkelijkheid én de illusies wil laten houden. Dus de vraag is of je je illusies wilt houden of dat je de Levende God wil.

Kim: Okay, dit brengt mij op nog één vraag, want in het boek zegt Neale dat er geen duivel is en dat we gekomen zijn om de wereld te redden van zijn onjuiste veronderstellingen over zichzelf (En tussen twee haakjes, het lijkt mij toe dat deze onjuiste veronderstellingen mogelijk zijn ontstaan omdat teveel mensen de levensvragen tot hun eigen tevredenheid hebben beantwoord zonder zich met de werkelijkheid te verbinden). Ik weet dat veel mensen in de New Age het bestaan van kwaad niet erkennen en deze website vaak verwerpen omdat u over het kwaad praat.

Jezus: En dat is opnieuw een typisch kenmerk van het grijze denken. Als je niet ziet dat er een absolute waarheid bestaat die de menselijke overtuigingen overstijgt, kun je niet erkennen dat er absolute leugen bestaat die totaal geen voeling met de werkelijkheid houdt. Veel New Age mensen verwerpen terecht de traditionele christelijke kijk op de duivel omdat het – evenals de kijk op God –op het zwart-wit denken gebaseerd is.

Wat zulke mensen moeten overwegen is dat het zwart-wit denken onjuist is omdat het een menselijke, relatieve, dualistische definitie van goed en kwaad, van juist en onjuist, van waarheid en leugen gebruikt. Maar dit betekent niet dat er geen definitie van is, of dat er geen absolute waarheid en absoluut kwaad bestaat. Het grijze denken gebruikt ook een relatieve definitie om te zeggen dat er geen niet-relatieve waarheid en leugen bestaat, wat niet beter is dan de relatieve definitie van het zwart-wit denken.

Kwaad is in wezen een staat van bewustzijn, namelijk het bewustzijn van antichrist, dat een onmogelijke zoektocht najaagt om te bewijzen dat het superieur aan God is, dat het het beter dan God weet, dat het gelijk heeft en God ongelijk. Maar dit te zeggen sluit de mogelijkheid niet uit dat bepaalde wezens – al of niet geïncarneerd – gekozen hebben deze bewustzijnsstaat te belichamen en zo ‘hun ziel verkocht hebben’ aan de zoektocht om God's ongelijk te bewijzen. En juist omdat zulke wezens zich inzetten om God's ongelijk te bewijzen, zullen ze proberen mensen op agressieve wijze te beïnvloeden door hen in een staat van geestelijke blindheid te laten blijven, die hen van het ware Pad van Eenheid afscheidt.

De ware God en een ware spirituele leraar zouden het bestaan van zo’n agressieve kracht niet ontkennen, want hoe kunnen mensen zich verdedigen tegen een gevaar dat zij niet zien? Een spirituele leraar die niet praat over het ego en een bewustzijn dat zich tegenover God opstelt, is in wezen gelijk aan een tabaksfabriek die mensen aanmoedigt te roken en informatie achterhoudt over de gezondheidseffecten van het roken.

Samenvattend wil ik zeggen dat het boek De God van Morgen een aantal ideeën bevat die waar en deugdelijk zijn. Het is juist dat de mensheid niet verder komt en haar huidige problemen niet zal oplossen totdat de mensen een hogere visie van God aannemen. Maar het beeld van God, zoals gepresenteerd in de informatie van het GMG materiaal zal niet het doel bereiken om mensen naar het volgende niveau te brengen. Je zult de mensheid niet boven haar huidig niveau van conflicten en zelfvernietiging brengen zonder te praten over de uiteindelijke werkelijkheid, over onware ideeën, over machten die op agressieve wijze onware ideeën propageren, over het dualiteitbewustzijn en het menselijke ego.

Dus, het GMG materiaal en veel New Age of zelfs vrijzinnige christelijke leringen ondersteunen een waardevol doel dat na aan het hart ligt van vele ware spirituele zoekers. Dit verklaart waarom zulke leringen populair geworden zijn bij de mensen die het zwart-wit denken doorzien. Maar deze leringen geven mensen niet de middelen om hun doel te bereiken. Wanneer je de informatie neemt zoals het zich aan je voordoet, zul je als een ezel zijn die de wortel probeert te pakken die voor zijn neus bengelt. Maar de ezel duwt de wortel alleen maar vooruit in zijn pogingen het te pakken te krijgen. En dat is precies wat spirituele denkers die in het grijze denken vastzitten, met zichzelf doen.

Het zou me heel blij maken om zulke mensen naar de werkelijkheid van het Christusbewustzijn te zien uitreiken en zich zo met de Geest van Waarheid in verbinding stellen die hen vrij zal maken. Ik verlang ernaar zulke mensen met open armen te begroeten, maar ik kan ze niet bereiken zo lang ze niet bereid zijn voorbij hun ‘grijze overtuigingen’ te kijken. Ik ben noch zwart-wit, noch grijs want ik draag het kleed met vele kleuren.

Terug naar: Actuele zaken/Godsdienst
Terug naar boven

Copyright © 2005 by Kim Michaels